Forum

Hallo,

ich will versuchen, es zu erklären. Es kann sein, dass die Profis mich korrigieren oder ergänzen.

Zunächst unterscheidet der Augenarzt ein sichtbares (manifestes) und ein verstecktes (latentes) Schielen. Will man einen Bezug zur Winkelfehlsichtigkeit herstellen, kommt man dem über das latente Schielen näher. Beide zeichnet aus, dass man von außen nicht unbedingt ein Schielen sehen kann.

Was ist aber nun Winkelfehlsichtigkeit im Vergleich zum latenten Schielen? Es unterscheidet sich in der Meßmethodik. WInkelfehlsichtigkeit wird nach der Meß- und Korrektionsmethode nach Haase (MKH) gemssen. Die Augenärzte erkennen dieses Meßverfahren nicht an.
Was ist aber nun körperlich bei der Winkelfehlsichtigkeit los? Die Augenmuskeln sind ungleich lang. Damit die Augen "gerade" schauen, muss also immer ein Auge richtg gezogen werden. Dies ist anstrengend und kann zu Kopfschmerzen u.ä. führen. Wenn man nun eine Prismenbrille trägt, wird das Bild so für das Auge verlegt, dass es beim Blick geradeaus in die Ferne sich nicht anstrengen muss.
Winkelfehlsichtigkeit könnte man bei sehr vielen Menschen messen, aber nur dort, wo sie Beschwerden verursacht, wird ein MKHler sie korrigieren.

Ich hoffe, es war alles richtig und einingermaßen verständlich.
Lucccy,
die in diesem Gebiet auch nur ein Mini-Wissen hat

Hallo, daja

Winkelfehlsichtigkeit
Es ist richtig, per Definition gehört die "Winkelfehlsichtigkeit" nicht zur Medizin und zum Schielen. Es ist ein augenoptisch belegter und geschützter Begriff, der direkt mit der augenoptischen Messtechnik "MKH" verknüpft ist und davon getrennt "falsch" verwendet wird.

Augenoptische Verfahren basieren sämtlich auf bildverarbeitenden Bezügen und deren augenoptischer Aufbereitung, gerade auch im beidäugigen Sehen.

Es gibt leider solche und solche Augenoptiker. Generell sollte es schlechte Augenärzte aber nicht geben!


Hallo, Lucccy
ich habe Deine Antwort erst jetzt gelesen.

Du weißt, dass "Augenoptik" die Lehre der Lichtablenkung und Lichtbrechung beinhaltet und immer fragt "Wo entsteht das Bild." Nur wenn wir dies verdeutlichen, trennen wir korrekt(!) zwischen Medizin und Augenoptik.

Ich lerne an einer klaren Argumentation, die unbedingt erforderlich ist. Wer sagt, ein Muskel sei zu lang, ruft nach dem Arzt, der das operiert, oder nach dem Psychologen, der das verdrängt (Entschuldigung), oder nach dem Funktional-Optometristen (berufsintern), der das trainiert. Ob alle immer Recht haben?

In der augenoptischen Physik ist Training unangebracht, Verdrängung ein Fehler und ein Eingriff oft zu grob. Verstanden?

Ich höre schon sagen, und wo bleibt der Mensch mit seinen Funktionen?

Richtig, den habe ich nicht vergessen. Der Mensch lernt jeweils auf die optimalste Art mit der gegebenen Situation klar zu kommen. Als Augenoptiker suchen wir mit Ihm zusammen, den idealen augenoptischen Ausgangswert. Eine "OP" nur bei wirklichem Bedarf, "Verdrängung" (Visualtraining) findet nicht statt, denn "Training" bringt das Leben, sowie bei Bedarf erfahrene Ergo- und sonstige Therapeuten. "Funktional-Optometrie", erst nach Abschluss bizentraler Bildlagepositionierung durch MKH, ob noch erforderlich?

Dies ist der Königsweg.

Ich wollte nur kurz zu PG Moschs Aussage (oder war es ein frommer Wunsch???), es solle generell keine schlechten AAe geben was sagen Fakt ist, im Bereich Schielbehandlung bei Kindern und auch bei Erwachsenen SIND AAe schlecht, weil aie diese Behandlung (einige wenige AAe ausgenommen!!!!) nicht selbst vornehmen, sondern medizinischem Hilfspersonal überlassen und dann auch noch Eltern, die von dem betroffenen Arzt eine Übreprüfung der Refraktionsmessung, die so eine Hilfe vorgenommen und daraufhin eine Brille verordnet hat, nochmal nachzuprüfen, bevor auf Kosten der der GKV eine eventuell falsche Brille angefertigt wird und dem Kind eventuell mehr Schaden als Nutzen entsteht, sagte dieser AA der Mutter wörtlich "dafür werde ich nicht bezahlt". Dieser Hamburger AA wirbt übrigens im www. mit speziellen Kinder- und Babysprechstunden. Da ich nun von einer Mutter informiert wurde, kann ich für uns nur sagen wieder ein AA, den man besser nicht aufsucht!
Also lieber PGMosch, natürlich SOLLTE es keine schlechten AAe geben, aber über die Tatsache, dass es sie dennoch gibt, kann doch kein Zweifel bestehen, oder? In meinem Bericht über die AA-Besuche mit meiner Tochter bei verschiedenen Kollegen haben wir doch unsere "Erfahrungen" in dieser Hinsicht beschrieben.

LG Claudia
LG

Werden die Bilder beim Sehen nicht in der Fovea, also in der Stelle des schärfsten Sehens abgebildet,ist nicht mehr gewährleistet, dass man räumliches Sehen hat. Es soll erreicht werdengleichzeitiges und gleichwertiges,zentrales und räumliches Sehen. Viele Augenpaare können weitaus mehr auflösen als Visus 1,0( bei den meisten Ärzten wird nur bis 1,0 gemessen, was bei AA heißt Sehleistung 100%) Die jeweilige 100% Sehschärfe ist aber individuell verschieden,d.h. es gibt Augen, die mehr auflösen können z.B. Visus 2,0. Wird ein Augenpaar monokular vermessen und jedes Auge erreicht z.B. Visus 1,6, aber mit beiden Augen nur noch 1,2 , so kann man davon ausgehen, dass nicht zentral abgebildet wird.Es werden Prismen gegeben um das Bild wieder zentral abzubilden. Viele Winkelfehlsichtigkeiten werden so einfach "Übersehen"!
Augenoptiker erlernen das Augenprüfen in ca. 3 Jahren; der Augenarzt hingegen in Wochenendseminaren!
Mit freundlichen Grüßen
Bettina Lechler

Hallo, Hannah

Meine Meinung, ein Facharzt für Augenheilkunde ist im Bereich Medizin kompetent und muss sich hier messen lassen!

Im Bereich "Lichtablenkung und Bildlage" liegt die Kompetenz beim AO, das sollte heute nicht mehr verwechselt werden.

Beim "Schieler" überlagern sich die beiden Bereiche sehr häufig!

Leider gibt es nur wenige sehr gute Adressen, die als Fachärzte (bitte immer incl. des Fachpersonals bewerten) über versierte augenoptische Kenntnisse (incl. MKH) verfügen. Das aber wäre hier zu fordern. Dem Augenoptiker fehlen wesentliche medizinische Bezüge. In manchen Fällen, kann aber in Kooperation gearbeitet werden.

Bei Säuglingen und Kleinkindern kenne ich nur sehr wenige wirklich empfehlenswerte Adressen, dort fallen nicht selten Augenoptik und Augenheilkunde in einer Person zusammen. Auch wenn hier augenoptische MKH noch nicht anwendbar ist (unter drei bis vier Jahren), ergibt sich aus der praktischen Erfahrung nicht selten ein differenzierterer Betrachtungs:wink:el, der Medizinern in der Betreuung und Versorgung solcher Kinder hilft.
Ob die Funktional-Optometrie eine alleinige Alternative darstellt, möchte ich bezweifeln. In der Kooperation stellt sie sicher zusammen mit einigen wenigen sehr spezialisierten Augenoptikern eine dringend benötigte Ergänzung dar.

Solange in den meisten medizinischen Fakultäten die MKH insgesamt als augenoptische Methodik negiert und hier speziell das Randgebiet der MKH bei Schielproblemen ignoriert wird, wird sich aus meiner Sicht an den Folgen für die Betroffenen nichts ändern.

Ich setze das Wissen voraus, das "Lichtbrechung (Augenoptik)" nur auf bestimmte Arten von Schielen positive Einfluss nehmen kann. Gerade deshalb braucht es hier beide Berufskenntnisse.

Hallo allesamt!

Ich finde die Trennung zwischen Augenheilkunde und Augenoptik, die hier immer mal wieder aufgeführt wird, ziemlich unpassend (auch und gerade bei Nicht-Schielern). Denn zum Einen wird mit der MKH letztendlich durchaus mehr korrigiert als nur Bildlagefehler, man denke etwa an vollmotorisch kompensierende Heterophoriker/Winkelfehlsichtige, bei denen es keinen lateralen Fehler zu korrigieren gibt, oder die "sensorischen Anomalien" wie die Pseudo-Nahexophorien, die sich erst durch längerfristiges Prismentragen abbauen. Wenn das kein therapeutischer Effekt ist!
Zum Anderen gewinne zumindest ich zuweilen den Eindruck, man wolle durch diese Fachbereichs-Trennung den Missstand sanktionieren, dass die MKH bei Augenärzten durchgängig abgelehnt und/oder totgeschwiegen wird - so nach dem Motto Tja, die sind halt nicht dafür zuständig. Das ist natürlich grundfalsch, denn wer Probleme mit seinen Augen hat, geht meiner Erfahrung nach erstmal zum Augenarzt. Und dann zum nächsten, und zum nächsten... Und wenn man die MKH aufgrund des Aufwands nicht in die Augenarztpraxis integrieren kann, wäre eine Kooperation doch wünschenswert Optiker messen nicht nur aufgrund ihrer in diesem Bereich besseren Ausbildung gründlicher, sondern auch schon deswegen, weil sie sich mehr Zeit nehmen (können).

Darf man fragen, was eigentlich geschehen muss, damit sich am status quo jemals etwas grundlegend ändert?

Monoxid

Hallo Paul-Gerhard,

manches macht mich stutzig.
Wenn jemand nach dem Unterschied fragt, warum wird ihm eigentlich nur Winkelfehlsichtigkeit erklärt? Und warum sprechen wir eigentlich nur von der Wirkung (Bildlage, Prismen) und nicht von Ursachen? Und warum sollte ich mich als AUGENoptiker komplett von der Anatomie des Augens lösen? Und nichts anderes tue ich doch (zumindest aus meiner Perspektive), wenn ich mich der Frage "warum liegt das Bild falsch?" verschließe.

Versteh meine Fragen bitte so, wie ich sie meine als kritische und sehr neugierige Fragen, um immer mehr über MKH dazuzulernen.

Gruß Lucccy

Hallo, daja

meinen Beruf kannst Du im Status Button nachlesen.
Der Sehnerv kann nicht gekürzt werden, hier meintest Du sicher einen Muskel. Dies sollte aber nur in den seltensten Fällen irreversibel sein, vielleicht kann man Deinem Kind dennoch helfen. Ich möchte es Dir wünschen.

Eine Bildlagepositionierung nach Art der MKH ist der Medizin fremd. Selbst in der Schärfekorrektion finden in der Medizin Abwägungen unterschiedlichster Art statt, Messwerte und damit Bildlagepositionen willkürlich gegenüber dem gemessenen Ergebnis zu verändern. Dies entspricht nicht augenoptischer Präzision in der Abbildung ist physikalisch optisch nicht korrekt.

Natürlich kann man jeden Einfluss als Therapie verstehen, da jeder Einfluss auch eine Reaktion auslöst. Dann müsste letztlich jeder Arzt sein.

Es ist ein Vorrecht des Augenoptikers, "Sehen", den wichtigsten Sinneseindruck beim gesunden Menschen so zu lenken, dass er den Aufnahmeorganen ideal präsentiert werden kann. Die weitere Verarbeitung kann somit ideal ablaufen. 100 Bilder pro Sekunde laufen da ab, in Bruchteilen wird über Erkennen, visuellem Begreifen, alten und neuen Erfahrungen reflektiert, wird gespeichert und vieles sofort wieder entrümpelt, damit der Speicher für neue Informationen frei wird. Die Konzeption im Raum, Gleichgewicht, Orientierung, Sicherheit, Bewegungsmuster und Abläufe werden gespeichert und kontrolliert. Form, Farbe, Helligkeit, Entfernung, Geschwindigkeit, Grösse etc. wird verglichen, festgelegt und gespeichert. Blut- und Nervenversorgung der Augen erreichen im Körper Spitzenwerte, warum wohl?

Und wenn da der Input verwaschen, unscharf, gedoppelt wird, fehlt entweder jedes Interesse oder wird genaues Sehen zur Qual.

Entwicklungsverzögerungen, fehlerhafte Bewegungsabläufe, usw. sind nur erste Folgen.

Hallo Freunde,

ich hoffe niemals, daß Winkelfehlsichtigkeit und manifestes Schielen irgendwann in einen Topf geworfen werden. Wir Augenoptiker wollen keine Ärzte sein, sondern rein optische Probleme klären. Paul-Gerhard hat das eigentlich ausführlich erklärt. Sicher ist das Wissen um Anatomie dafür ebenso erforderlich wie das Wissen um Augenkrankheiten und die Wirkung bzw. Nebenwirkung von Medikamenten.Dafür muß man weder Arzt sein noch Medizin studiert haben.

Gruß
Eberhard

Hallo, Lucccy

habe ich mich von der Ursache "falsche Abbildung" gelöst? Ich meine gerade nicht.

Wenn Du, was ich verstehen kann, meinst "Ernährung", falsche Benutzung der Augen z.B. intensive Nahtätigkeit und viele andere Faktoren schaffen geänderte optische Verhältnisse, mag das zutreffen. Nur keiner weiß z. Zt. wie genau. Alle Antworten kommen diesbezüglich immer noch an ihre Erfahrungsgrenzen. Wohl dem der das so lehrt und zugibt.

So wurde vor wenigen Jahren eine französische Studie, die über drei Jahre laufen sollte, nach zwei Jahren abgebrochen, da die erwartete Prognose "Unterkorrektion = bringt geringere Zunahme von Kurzsichtigkeit", sich als falsch herausstellte. Ich bin im Laufe der Zeit gegen viele sogenannte "Ursachen" sehr vorsichtig geworden und kann beileibe nicht mehr alles glauben, was uns heute präsentiert wird.

Im übrigen belasse ich diese Bereiche gerne dem medizinischen Bereich, der hier seine Fachleute schult und hat. Dabei habe ich mein Ohr sehr wohl an solchen Erkenntnissen, und achte Kollegen, die nach Augenoptik, Visual-Therapie, immer noch tiefer in die medizinische Fortbildung eindringen.

Mein Beruf bleibt die Optimierung von Bildlage im Augenpaar. Das kann ich und nur das wende ich bei den mir vertrauenden Klienten an. Sie orientiert sich zwar nicht immer an Wunschbildern, aber sie kann Befriedigung schenken, und sie wird wohl auch ernsthaft nie wiederlegt werden können, diese nicht medizinisch wirksame, sondern physikalisch optisch abbildende pure "Augenoptik".
Es fasziniert, wenn Sehen plötzlich ganz neu erlebt und begriffen werden kann!

Hallo Paul-Gerhard,

hmm. Dann unterscheidet sich unsere Auffassung von der Ursache. Ich stelle mir nämlich noch eine Warum-Frage warum entsteht die falsche Abbildung? Was unterschiedet einen Winkelfehlsichtigen von anderen (z.B. in der Anatomie)?

Gruß Lucccy

Hallo, Lucccy

warum entsteht Kurz- oder Weitsichtigkeit?

Die meisten Erklärungsmodelle bergen durchaus richtige Ansätze, obwohl sie sich zum Teil deutlich wiedersprechen.

Die "Ursache", die jeweils vertreten wird oder vertreten werden soll, bleibt nicht unheikel. Welche Beweggründe stehen hier im Hintergrund, welche Erwartungen werden mit einer entsprechenden "Theorie" verknüpft.

Ich nehme gerne plausible Ansätze auf, aber ich bleibe bei hierzu benannten "Ursachen" skeptisch. Dies hat sich bis heute bewährt.

Beste augenoptische Korrektionen aber werden durch sich selbst bestätigt, dies erfährt man besonders bei der Berücksichtigung einer Winkelfehlsichtigkeit.

Hallo Daja,

es tut mir leid, wenn Du nur den schnöden Mammon in den Augen von Augenärzten und Augenoptikern siehst. Wir "eingeschworenen" MKH-ler haben uns auf die Fahne geschrieben, daß wir den Winkelfehlsichtigen helfen wollen. Das wir umsonst arbeiten kann nicht sein. Die Kosten für 1 Meisterstunde im Handwerk sind leidlich bekannt, unser Equipment ist teuer, also kostet es Geld.

In den Hilfsmittel- Richtlinien des Bundesverbandes der BKK´s steht unter anderem geschrieben, daß horizontale prismatische Korrektionen ab 3,0cm/m gesamt von den Krankenkassen bezuschusst werden müssen. Bei Höhenfehlern reicht 1,0 cm/m.

Jetzt musst Du nur noch einen Augenarzt finden, der mit Deinem MKH-Optiker zusammen arbeitet und schon bekommst Du Deine Kassenzuschüsse. Also bist Du zahlender Gast, aber mit Versicherungskarte.

Und noch einmal Winkelfehlsichtigkeit ist nicht gleich zu setzen mit sichtbarem, manifesten Schielen, genannt Tropien.

Gruß

Eberhard

Hallo, daja

ich denke, hier suchst Du "Streit", wo keiner ist!

Ich habe Lucccy einige Informationen geschrieben, die Sie sicher nicht als Angriff aufgefasst hat. Ich Ihre Aussagen übrigens auch nicht!

Jawohl, wir sind beide Augenoptiker. Als Augenoptiker sind wir keine Heilkundler. Wir sind nichtmal als Therapeuten im heilkundlichen Bereich tätig. Auch dürfen wir diagnostisch nicht tätig sein.

Messungen von Bildlagefehlern sind seit Jahrzehnten höchstrichterlich bestätigt und unwiedersprochen nicht als Ausübung von Heilkunde zu verstehen.
Im Bereich der Winkelfehlsichtigkeit wird uns das von medizinischer Seite zwar nicht zuerkannt, dies ändert aber nichts an unserer Befugnis, auch diese Messungen durchführen zu dürfen (Berufsbild des Augenoptikers) und Korrektionen derselben eigenverantwortlich auszuführen.

Insofern sehe ich die Ausführungen des Kollegen Eberhard Lukas mit Skepsis, da sie das Leistungsverbot für Brillen durch Krankenkassen bei über 18-jährigen aushebeln und die Brille wieder, um den Status der "therapeutischen Sehhilfe" in die Versicherungspflicht heben. Allgemein wird dies keinesfalls so gehandhabt und gesehen. Deshalb kann sich diese Auslegung des Textes auch umkehren, und uns (beziehungsweise hier Versicherten und Ärzten) als Betrugsversuch ausgelegt werden.

Z. Zt. ist "leider" vieles eher negativ im Fluss, und der überwiegende Teil der Fachärzte für Augenerkrankungen schreibt nicht einmal Verordnungen bei funktioneller Einäugigkeit, medizinisch notwendige Sonnenschutzbrillen etc. auf, die als "Therapeutische Leistungen" benannt sind, geschweige den Versorgungen, die erst durch Messwerte eines Augenoptikers notwendig sein sollen. Hier liegt eine Rechtsunsicherheit vor, da einerseits der Augenoptiker (nicht heilkundlich tätig)solche Messungen durchführt, und durchführen darf, andererseits "nur noch" vom Facharzt verordnete Sonderversorgungen im Bereich der Sehhilfen gesetzlich krankenkassenpflichtige Leistungen sind bzw. sein sollen.

Hallo,

ich kann Paul-Gerhard nur zustimmen ich habe Fragen gestellt und darauf Antworten bekommen. Nur so kann man als junger Mensch ja auch was lernen und durch kritische Fragen kommen bekanntlich neue Erkenntnisse. Und erst, wenn ich etwas wirklich verstanden habe, kann ich auch Kritik äußern. Daher halte ich mich mit Wertungen zum Thema zurück.
Und wo Intoleranz auftaucht habe ich im ganzen Thread noch nicht gefunden.

Noch eine Sachinfo am Rande AA messen "Schielen" ohne Fusionsanreiz, MKHler messen "Winkelfehlsichtigkeit" mit Fusionsanreiz. Ist also doch irgendwo ein Unterschied...

Gruß Lucccy

Hallo daja!

Es ist so daß wir jeweils ein Netzhautbild im rechten und eins im linken Auge haben. Vom Gehirn werden diese beiden Bilder nun übereinandergelegt und somit zu einem Seheindruck verschmolzen. Das wird als Binokularsehen oder besser gesagt erstmal als binokulares Einfachsehen bezeichnet. Damit nun noch uneingeschränktes räumliches Sehen (3-D) stattfinden kann, müßen die Bilder in beiden Augen zentral, also in der Mitte der Netzhautgrube abgebildet werden. Das ist erstmal die Grundvorraussetzung. Die ganze Wahrheit ist etwas komplizierter und hier über das Internet schwer zu erklären. Damit nun die Bilder in beiden Augen zentral abgebildet werden können müßen natürlich auch beide Augen das gleiche Objekt anfixieren. Sprich beim Blick in die Ferne müßen die Fixierlinien beider Augen parallel zueinander stehen. Und nun unterscheidet man zunächst zwischen Heterophorie (latentes Schielen) und Heterotropie (manifestes Schielen). Bei beiden weicht die Ruhestellung der Augen von der Parallelstellung ab. Nur der Heterophoriker ist in der Lage diesen Ruhestallungsfehler durch die äußeren Augenmußkeln auszugleichen und somit binokulares Einfachsehen und sogar räumliches Sehen herzustellen. Beide Augen sind also am Sehprozess beteiligt. Der Heterotrope kann das nicht. Er kann also immer nur mit einem Auge sehen. Wenn überhaupt! Und damit auch kein binokulares einfachsehen und schon gar kein räumliches Sehen herstellen. Denn dazu müßen nunmal die Netzhautbilder beider Augen gleichzeitig verarbeitet werden. Soweit sind sich auch Augenärzte und Augenoptiker einig. Die Theorie der MKH sagt nun daß ein Heterophoriker seinen Stellungsfehler nicht soweit ausgleichen muß daß er in der Mitte de Netzhautgrube abbildet, sondern es reicht wenn er in einen bestimmten Bereich (Toleranzbereich) nahe dem heran kommt. Dieser Toleranzbereich wird normalerweise für das räumliche Sehen genutzt. Das heißt er kann somit auf jeden Fall binokular einfach abbilden. Aber das räumliche Sehen ist dann eingeschränkt oder gar nicht vorhanden. Und wenn dieser Fall nun eben eintritt, daß er also nicht zentral, aber innerhalb eines bestimmten Toleranzbereiches abbildet und somit binokulares Einfachsehn herstellt spricht man von Winkelfehlsichtigkeit. Winkelfehlsichtigkeit ist also so zusagen der sensorische Teil einer Heterophorie. Und dieser Teil wird bei der MKH mit berücksichtigt. Viele Ärzte bezweifeln wie gesagt daß es ihn gibt. Auch neuste Studien von Augenoptikern lassen zumindest einen Zweifel zu. Die Erfolge der MKH sind jedoch nicht zu leugnen!

Gruß

Hallo Daja,

nehme bitte folgendes einfach hin
Wir, die wir MKH praktizieren, lehnen das Visualtraining nicht ab. Wir bestehen aber auf kompletter binokulare Korrektion, bevor das Visualtraining einsetzt. Wozu soll ich trainieren, wenn das Defizit noch vorhanden ist.
Oft stellt sich aber dann heraus, daß das Visualtraining nicht mehr erforderlich ist. Aber gerade dann, wenn die Prismenbrille keinen ausreichenden Erfolg bringt, ist Visualtraining eine gute Ergänzung.

Gruß
Eberhard

Danke, Eberhard!

Original erstellt von Michael.82
Hallo daja!

"Damit nun die Bilder in beiden Augen zentral abgebildet werden können müßen natürlich auch beide Augen das gleiche Objekt anfixieren."

Wenn kein manifestes Schielen vorliegt, tun die Augen das ja auch. Durch den Augenabstand ergibt sich aber für das rechte und linke Auge ein unterschiedliches Bild, dass dann im Normalfall vom Sehzentrum zu einem dreidimensionalen verschmolzen wird.

"Sprich beim Blick in die Ferne müßen die Fixierlinien beider Augen parallel zueinander stehen."

Wie gross muss denn die Ferne für diesen Fall sein? Parallelen schneiden sich nie, oder wenn, dann nur im Unendlichen (Mathematik, 7. Klasse). Ein scharfes, dreidimensionales Bild kann nur dann entstehen, wenn sich die Fixierlinien genau an dem Punkt schneiden, an dem sich das fixierte Objekt befindet. Und die Probleme beim manifesten, aber auch beim latenten Schielen ergeben sich ja physikalisch-mathematische betrachtet deshalb, weil sich die Fixierlinien entweder immer (manifestes Schielen) oder nur zeitweise (latentes Schielen) eben nicht genau im Punkt des fixierten Objekts schneiden, sondern vor dem Objekt (dann müsste ein Innenschielen vorliegen) oder hinter dem Objekt (was eigentlich nur bei einem Aussenschielen vorkommen kann - rein mathematisch betrachtet).

Kann man sich aber auch ganz leicht auf einem grossen Blatt Papier aufmalen.

Soviel zu parallelen Fixierlinien "in der Ferne".
Was in diesem Beitrag -vielleicht- gemeint war, war ja wohl, dass die Augenstellung beim Blick in die Ferne parallel sein sollte, mit den Fixierlinien hat das aber nun rein gar nix zu tun
Viel Spass noch bei weiteren Disputen.

Hallo allesamt!

ZitatOriginal erstellt von hannah2206
Wie gross muss denn die Ferne für diesen Fall sein? Parallelen schneiden sich nie, oder wenn, dann nur im Unendlichen (Mathematik, 7. Klasse).

ZitatOriginal erstellt von hannah2206
Und die Probleme beim manifesten, aber auch beim latenten Schielen ergeben sich ja physikalisch-mathematische betrachtet deshalb, weil sich die Fixierlinien entweder immer (manifestes Schielen) oder nur zeitweise (latentes Schielen) eben nicht genau im Punkt des fixierten Objekts schneiden

Hallo,

leider kommt Ihr auf dieser Tour nicht weiter, da die Sache die Ihr angepackt habt, weit komplexer ist.

Zur Praxis der MKH bei augengesunden und gut eingestellten Probanten
Es gibt hier eine Übereinstimmung der Seheindrücke der Testdias in der Ferne und auf die Nähe! Also sowohl bei einer Parallelstellung der Augen, wie bei Konvergenzstellung im Nahbereich.

Gibt es Abweichungen, haben diese häufig Ihre Ursache in noch nicht idealer Zusammenarbeit, einer Fixationsdisparation(FD), oder es gibt eben Ursachen, die organisch bedingt und abklärbar sind.

Man kann WF eigentlich in jeder Entfernung prüfen. Die Ferne (ab 5-6 m) bietet sich deshalb an, da hier die Akkomodations- und Konvergenzeinstellung des Augenpaares vernachlässigbar gering bleiben und als Parameter nicht zusätzlich berücksichtigt werden müssen. Außerdem ist diese Entfernung in vielen Räumen nutzbar, bzw. über Spiegel einrichtbar.

Hallo Daja,
weil Du dann mit dem Üben nicht mehr aufhören darfst. Erzähle mir nicht, daß Du Dein Leben lang Visualtraining machen willst und kannst. Denn darauf zielt es ab. Sicher gibt es immer wieder eine beschwerdefreie Zeit. Aber wenn die Wirkung des Übens nachlässt....

Gruß
Eberhard

Hallo Daja,

könntest Du mir einen Quellenhinweis für die Diplomarbeit aus Jena geben.Das Thema interessiert mich brennend, weil ich gerade selbst ein Visualtraining absolviere.

Gruß,

Matthias

Ich war bei einer Vorstellung der Arbeit dabei.
Mir ist gerade durch die anschließende Diskussion aufgegangen, wie kritisch Übungen sein können, wenn sie falsch angewandt werden. Und wie Erfolge in Teilbereichen gerne "unbewertet" auch auf andere Bereiche von Binokularstörungen übertragen werden, was aber nicht statthaft ist.

So gibt es bekannter Weise Störungen im Konvergenzverhalten, die sich gut trainieren lassen und Störungen, die beim Training weitaus resistenter reagieren.

Meine Entscheidung wurde gerade durch die Vorstellung dieser Arbeit für mich prsönlich gefestigt
KORREKTION bleibt die Empfehlung!

Nur ganz, ganz kurz,

Welche Fachwörter wurden nicht verstanden?

Ein Augenpaar hat wenig Probleme nach innen zu konvergieren (zur Nase hin, dies kann man gut üben!). Es ist dagegen unphysiologisch und kaum durch Training zu stabilisieren, wenn Störungen nach außen hin (also divergente Stellungen) stabilisiert und erreicht werden sollen (ESO-WF), kritisch ist auch immer die Höhenabweichung, die viel leichter durch eine Kopfschiefhaltung kompensiert wird (an dieser therapieren wiederum viele verschiedene Ansprechpartner).

Hallo daja,

wenn dein Sohn keine Symptome zeigt, die durch seinen verbliebenen Schiel:wink:el entstehen können, muß keine Prismenbrille gemacht werden.
Sind aber Symptome da, wie Kopfschmerzen, Unscharfsehen(auch mit bester normaler Brille),Lichtempfindlichkeit, Nackenbeschwerden, auch Bauchschmerzen, Schwierigkeiten in der Schule Buchstaben verdrehen, Reihenverwechseln, falsch von der Tafel abschreiben, ein unruhiges Schriftbild und einiges mehr, kann die Prismenbrille sicher hilfreich sein.

Gruß
Eberhard

Nochmal zu den Übungen zurück.

Bei einer Eso-WF treten oft Störungen in der Konvergenz (Naheinstellung) der Augen auf. Diese lassen sich gut trainieren.
Mögliche Störungen / Befindlichkeiten im Fernsichtbereich (Augen müssen nach außen gezogen werden), bleiben dagegen oft übungsresistenter. Aber beides hat die gleiche Ursache!

Natürlich wird die Flexibilität in jede Richtung trainiert. Aber das individuell ausgewählte Trainingsprogramm muss unbedingt auf die optometrisch ermittelten Schwachpunkte abgestimmt sein und gerade diese zu kräftigen suchen.

Das hier einiges im Argen liegt, ist ein oft verschwiegenes, aber sehr wohl bekanntes Problem. Dies liegt auch darin begründet, dass manche Störungen (z.B. Höhen-WF) sich nicht als solche offenbaren, sie werden kompensiert.

Erst die klassische MKH macht diese sichtbar, korrektionszugänglich und damit ausgleichbar. Sehen wird so ohne notwendige Kompensationsmechanissmen letztlich immer noch anstrengungsfreier, sowie reaktionssicherer und -schneller.

Hallo Daja,

ich sehe einen Zusammenhang zwischen Winkelfehlsichtigkeit, LRS und ADS(H). Ich behaupte sogar, daß von 10 anerkannten LRS-Kindern nur eines wirklich den entsprechenden Gen-Defekt hat und die anderen Probleme mit den Augen oder auch Ohren.
Zu dem Unterschied Prismenmessung bei Augenärzten, auch leider vielen Augenoptikern und dagegen MKH möchte ich nur sagen, daß die Methode entscheidet, welches Ergebnis ich habe. Es ist in diesem Forum schon oft darüber geschrieben worden. Nutze bitte die Suchfunktion.

MKH gehört leider noch nicht an allen Schulen zur Standardausbildung, aber es wird besser. Ausserdem ist das Seminarangebot reichhaltig und wer das annimmt, bleibt am Ball. Visualtraining wird nur in Seminaren vermittelt. Daran sehe ich nichts negatives.

Nochmal zu dem Erfolg oder Misserfolg von Visualtraining.

Bei mir war ein 10-jähriger Junge, der wegen starker Schulprobleme bei einem Augenoptiker war, der Visualtraining durchführt. Eine prismatische Korrektur, auch eine normale Brillenkorrektur sei nicht erforderlich. Das Kind hat ein halbes Jahr trainiert und es ist bisher keine Besserung eingetreten.

Die Mutter wurde skeptisch und kam zu mir.
Ich stellte eine leichte Übersichtigkeit fest und eine geringe WF, knapp 2 cm/m.

Nach meiner Erfahrung sind gerade die schwachen Werte die, die die meisten Probleme machen. Ich werde berichten, wie es weiterging.

Gruß
Eberhard

Hallo Daja,

suche Dir mal bei www.ivbv.org die entsprechenden Artikel heraus, besonders die von Jan Dominiczak, "besser Sehen-besser lernen". Es ist eine PDF-Datei.
Jan Dominiczak ist kein Optiker oder Augenarzt, sondern Lehrer.

Gruß
Eberhard

Hallo Daja,
entschuldige, wenn ich wieder ein Fachwort eingefügt habe. Ich habe allerdings nicht gedacht, daß es zu Missverständnissen führen kann.
Visuelle Wahrnehmungsstörungen haben mit WF zu tun.
Ein Beispiel
Kinder, die nicht in der Lage sind, schnell vom Heft zur Tafel umzuschalten, prägen sich häufig falsche Wortbilder ein, weil sie nicht an die richtige Stelle im Heft oder an der Tafel schauen. Aber Lese mal den Artikel, dann wirst Du vieles verstehen, was ich meine.

Gruß
Eberhard

Hallo,

auch wenn ich nicht den ganzen Thread aufmerksam gelesen habe, habe ich eine Frage an Dich, daja stellst du diese kritischen Fragen auch den Ärzten und Therapeuten denen Du begegnest? Liest Du Dir die Quellen durch, die Dir hier genannt werden?
Und nicht zuletzt würdest Du so, wie Du hier Deine Antworten schreibt, auch einem Menschen antworten? - Ich lese hier oft Entschuldigungen von den anderen (z.B. Eberhard) und Du schreibt von blöden Sprüchen...

Sorry, aber das musste ich mal loswerden.
Meine E-Mail-Adresse findest du auch im Profil, wir wollen den Thread ja nicht zu sehr abschweifen lassen.

Lucccy

Hallo Daja,

was ist los? Ich bin doch gar nicht gereizt. Auch meine Antworten entbehren einen solchen Zustand.

Es ist genau das, was Paul-Gerhard Mosch und ich immer wieder sagen Bei Teilleistungsstörungen in der Schule sollten vor allen anderen Therapieversuchen die Augen und die Ohren geprüft werden. Das liegt auch in den Händen der Eltern. Ich verstehe selbst nicht, warum die Schulpschylologen diesen Weg nicht gehen (wollen). Zum Glück sind einige Ergotherapeuten heute auf dem Wissensstand, daß sie zusätzlich zur Therapie eine Augenuntersuchung verlangen und auch an Augenoptiker wegen MKH verweisen.

Gruß
Eberhard

Hallo daja!

Manchmal stolpert man über Aussagen, bei denen man den Drang verspürt, sie zu kommentieren. So wie jetzt, okay?

ZitatOriginal erstellt von daja
Ein großes Problem habe ich auch noch mit der von euch angeführten Seite ivbv. Durch das Tragen eurer Brillen wird man wie durch Zauberhand ein besserer Schüler? Also spätestens hier hätten Euch seit Jahren Eltern Lehrer und Kinder die Füsse geküsst.Solche pauschalen Aussagen.

Und manchmal muß man vielleicht lernen, egal ob als Mutter, als Betroffene, als Ärztin, Therapeutin, Optiker oder sonst was, dass eben nicht gegen alles ein Kraut gewachsen ist und wir eben nicht alles heilen, lindern oder therapieren können.

Manchmal tut man einfach besser daran zu akzeptieren wie es ist. Oft lösen sich Probleme dann von alleine.

Und manchmal ist gar nicht das "auffällige" Kind das Problem - sondern wir sind es...

Da helfen weder Ritalin, Sehschulen, oder Prismenbrillen...

Hallo daja,

Du kannst mir glauben oder Du lässt es sein, aber ich verspreche nicht das Blaue vom Himmel, wenn ich Kindern Prismenbrillen verordne, pardon, ich bin ja kein Arzt, und darf nicht verordnen, ich mache sie (die Brille) einfach. Die Eltern werden genauestens informiert und wenn sich dann, wie bei 80% der Fälle, Verbesserungen einstellen, freue ich mich darüber genau so wie die Eltern und die Kinder. Ich behaupte aber niemals, daß es so sein muß. Und seltsam, es hat noch kein Mensch,dem ich die IVBV-Infos gegeben habe, den Anspruch auf vollkommene "Heilung" vorgetragen. Wieso auch, die Texte sind nicht so zu verstehen, ausser man will sie missverstehen.
Es tut mir sehr leid, daß Deinem Kind noch nicht geholfen wurde, aber manchmal steht man da und weiß nicht weiter.

Gruß
Eberhard

Ich glaube, das Problem ist auch ein gesellschaftliches. Ich meine das nicht nur für dajas Kind, ich erlebe das auch tagtäglich.

Ich bin sicher, bei einem anderen Kinderarzt hätte ich längst ein Rezept für Logo und Ergo in der Tasche. Wenn es nach dem Kindergarten ginge, wäre mein Sohn vermutlich in psychiatrischen Klauen (er näßt ein) und man hat mir ausserdem zwei mal eine Hormontherapie angeboten (gottlob widerwillig, vermutlich müssen sie das).

Manchmal macht mich das sauer.

Alles was nicht 100%ig in die Norm paßt wird sofort pathologisiert und vertherapiert. Ergo ist der Renner im Moment. Augenärzte kleben lieber Jahre lang ab und machen Sehschule mit mehr oder weniger lohnendem Erfolg. Die einfachen Sachen werden ignoriert.

Zappelkinder sind als hyperaktiv abgestemelt und kriegen ebenfalls Psychopharmaka und/oder jede Menge Homöopathischer (!) Globuli eingetrichtert.
Eine ganze Generation von Kindern wird pathologisiert!

Nur wenige überlegen offenbar, ob unnormal nicht normal sein kann...
Mein Kind z.B. ist ein Trennungskind. Wäre es nicht unnormal, wenn es überhaupt nicht darauf reagieren würde? Ich jedenfalls werde ihm Zeit lassen, seine innere Wunden zu heilen und nicht mit Hormonen und Psychiatern seine Kindheit zusätzlich gefährden. Das heißt nicht, dass wir nichts tun.

Ist es in einer Zeit von Computer, Internet, Englisch-im-Kindergarten-lernen, einem Wochenplan voller Ergotherapie, Logopädie, Hochbegabtenförderung, musikalischer Früherziehung, Judo und Ballett logisch, wenn ein mit gerade 5 Jahren eingeschultes Kind zappelig wird? Ist nicht auch ADS ein Stück "normal"?

Ein Kind, was nicht mit 2 Jahren ganze Sätze spricht, kriegt Logopädie. Die Lernstandserhebungen der Grundschulen dienen nun dazu, Kinder mit unzureichenden Deutschkenntnissen zu einem Deutschkurz zu "verpflichten"...

Warum lassen so viele Mütter sich den Instinkt aus den Händen nehmen?

Sorry, ich bin etwas abgedriftet. Aber das beschäftigt mich grade...